Criminal Law Blog LAW IS CHANGING FAST. SO DOES OUR KNOWLEDGE.

R. c. Ouellet, 2017 QCCQ 2066   L’accusé présente une requête en arrêt des procédures alléguant que le délai encouru pour subir son procès est déraisonnable. [19]        En juillet 2016, la Cour suprême rend l’arrêt R. c. Jordan[2]. Dans cet arrêt, la Cour établit un plafond présumé pour finaliser les procédures en matière criminelle. Ce […]

R. c. Vigneault, 2017 QCCQ 2185 L’accusée prétend  avoir été dans l’obligation de conduire pour des raisons de sécurité, dans un contexte de violence conjugale.   [20]        La conduite avec capacité affaiblie et les résultats de l’alcootest ne sont pas contestés. L’accusée invoque la défense de nécessité. La Cour suprême en identifie les conditions de […]

R. c. Grenier, 2017 QCCQ 1851 Le requérant allègue que les échantillons d’haleine n’ont pas été prélevés « dès qu’il a été matériellement possible de le faire » conformément à l’exigence légale prévue au sous-paragraphe 258(1)c)ii) du Code criminel.   [30]   Dans un premier temps, le Tribunal considère qu’il est tout à fait approprié pour le défendeur de soulever par une requête […]

Lagacé c. R., 2017 QCCQ 1323 Le requérant demande au Tribunal deux choses :   a)   d’ordonner à l’intimée de procéder aux vérifications concernant l’existence ou l’inexistence des documents et renseignements demandés dans la requête;   b)   de déterminer si la preuve à être effectuée devra l’être en fonction de la procédure prévue à l’arrêt Stinchcombe, [1991] CanLII 45 […]

R. c. Tourangeau, 2017 QCCM 7 Le refus du défendeur de se soumettre à l’ordre de fournir un échantillon d’haleine au moyen d’un alcootest était-il intentionnel?   Le refus de fournir un échantillon d’haleine [68]   L’article 254(5) du Code criminel stipule que commet une infraction quiconque, sans excuse raisonnable, fait défaut ou refuse d’obtempérer à un ordre que […]

R. c. Allard, 2017 QCCM 19  Dans la présente cause, le Tribunal doit déterminer si les policiers ont intercepté le véhicule conduit par le défendeur pour un motif légitime.   [28]      Quant aux principes de droit applicables, rappelons que les policiers ont le pouvoir d’intercepter des véhicules à moteur lorsque cette interception se fait […]

R. c. Léger, 2017 QCCM 21 La preuve présentée démontre-t-elle hors de tout doute raisonnable que le défendeur avait les capacités affaiblies par l’effet de la drogue au moment de la conduite de son véhicule?   [53]      Bien que les policiers avaient des motifs d’arrêter le défendeur, il demeure que la poursuite a le fardeau […]

Gaudreau c. R., 2017 QCCQ 764   La requérante allègue que le délai d’observation de 20 minutes n’a pas été observé avant que celle-ci fournisse son premier échantillon d’haleine dans l’alcootest, ce qui pourrait faire perdre à la poursuite le bénéfice de la présomption.   [17]        La Cour Suprême du Canada, dans l’arrêt St-Onge Lamoureux[2], […]

R. c. Giguère, 2017 QCCQ 461 La défense plaide que les échantillons d’haleine n’ont pas été prélevés dès que matériellement possible, tel que prévu au paragraphe 258 (1) c) (ii) C.cr. [112]     Le paragraphe 258 (1) c) (ii) C.cr. prévoit que pour que les résultats d’alcootest fassent foi de façon concluante du taux d’alcoolémie au moment de la conduite, le ministère […]